Ésta es la cuarta entrega del documental Ojo por Ojo, basado en el libro de Umberto Jara.
Archivo de la etiqueta: vladimiro montesinos
El último texto de Vladimiro Montesinos
EL DISCRETO ENCANTO DEL JEFE DE LA INTELIGENCIA CHILENA
de Vladimiro Montesinos Torres, el Martes, 15 de marzo de 2011 a las 20:04
Un personaje clave que viene jugando actualmente un rol protagónico en Chile con motivo del proceso que se viene tramitando ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la controversia marítima en la que Perú y Chile sostienen un desacuerdo manifiesto, una oposición de tesis jurídicas e intereses, es el Director de la Agencia Nacional de Inteligencia, conocida con el acrónimo de “ANI”.
¿Por qué? Veamos:
El Sistema de Inteligencia del Estado chileno está integrado por:
- La Agencia Nacional de Inteligencia
- La Dirección de Inteligencia de Defensa del Estado Mayor de la Defensa Nacional
- Las Direcciones de Inteligencia de las Fuerzas Armadas
- Las Direcciones o Jefaturas de Inteligencia de las Fuerzas del Orden y Seguridad Pública.
Las unidades, departamentos o cualquier otra dependencia de las Fuerzas Armadas o de Orden y Seguridad Pública que realicen tareas de inteligencia se consideran, por mandato de la Ley Nº 19974, como partes integrantes de las respectivas direcciones o jefaturas de inteligencia señaladas precedentemente.
Existe una instancia de coordinación técnica entre los organismos integrantes del Sistema de Inteligencia del Estado Chileno, destinada a optimizar, regular, revisar y evaluar el flujo e inteligencia y de facilitar la cooperación mutua.
Dicha instancia opera en Chile a través de un Comité de Inteligencia, que está integrado por los jefes de todos los organismos que componen el supradicho Sistema.
Las reuniones del citado Comité se realizan periódicamente, en función de sus necesidades, y son presididas por el Director de la ANI, quien en esencia y sustancia es el hombre que dirige la Comunidad de Inteligencia en el vecino país del sur.
Metafóricamente hablando es el “Zar de Inteligencia” en Chile. De ahí la importancia del personaje y en conocer: ¿quién es quién? (¿who is who?) en la ANI.
No debemos olvidar que Chile ha potenciado sus aparatos de inteligencia desde el 2004 e impulsado su desarrollo como un arma tan temible y letal como sus aviones F-16.
El mayor ejemplo – de ello – lo tenemos en el caso del técnico inspector FAP Víctor Ariza Mendoza, el cual fue reclutado en el 2002 para que operara como un espía a favor de la inteligencia militar de Chile.
Las operaciones especiales de inteligencia encubiertas de espionaje que desarrollan los aparatos de inteligencia militar de Chile lograron producir una peligrosa brecha en nuestra seguridad causando grave daño a la Defensa Nacional del Perú, mediante el empleo de espías y a través de medios no legales para favorecer sus posiciones de defensa y seguridad. Por eso, insisto, son temibles y letales.
Esto, debido a que el gobierno de Alejandro Celestino Toledo desarticuló el Sistema de Inteligencia Nacional (SINA) y el Sistema de Contrainteligencia (SICON), lo cual trajo como consecuencia que sean fácilmente penetrables, vulnerando la Seguridad Nacional del Perú frente a amenazas de orden externo e interno.
Al concluir su régimen en el 2006, nos dejó una Comunidad de Inteligencia inconsistente y ahora sufrimos las consecuencias de ello. Además, designó a diletantes y no a profesionales para que sean quienes se encarguen de los asuntos de inteligencia en el Estado peruano.
En el litigio que sostienen Perú y Chile ante La Haya, le corresponde a la ANI como servicio público centralizado, de carácter técnico y especializado del más alto nivel en el Sistema de Inteligencia del Estado, producir periódicamente las apreciaciones, análisis e informes de inteligencia estratégica , de carácter secreto.
Ello, para asesorar al presidente Sebastián Piñera y a los diversos niveles superiores del Estado en la toma de decisiones y en la formulación de políticas para cuando se produzca dicha sentencia en el 2012.
Es decir, la ANI está proyectando a su gobierno escenarios de amenazas y riesgos a la Seguridad Nacional, y formulando recomendaciones de los cursos de acción que debería tomar el Estado chileno frente a ellos. Claro está, en su relación con Perú y Bolivia.
Eso, teniendo en consideración uno de los principios de la política de defensa de Chile que establece la estrecha vinculación y coordinación entre su política de defensa y su política exterior.
Pero, ¿quién es el Director de la ANI? ¿cuál es el discreto encanto del jefe de la inteligencia chilena? ¿cuál es su perfil personal y línea de pensamiento? ¿es un hombre predecible? Veamos.
Desde el 01 de Abril del 2010, el Director de la ANI es Gonzalo Yussef Quirós. Ese día asumió sus funciones al haber sido designado para ese cargo -desde 26 de marzo de dicho año- por el presidente Piñera, al ser de la exclusiva confianza del Jefe del Estado. Reemplazó en esa función a Gustavo Villalobos Sepúlveda.
Es un joven abogado, titulado en 1995 en la Universidad de Valparaíso. Además, es magister en Lógica y Filosofía de las Ciencias graduado en el mismo centro de estudios superiores.
Es ex alumno del colegio “The Mackay School” de Recaña. De estado civil casado y padre de dos hijos menores de edad. Es hincha del Everton de Viña del Mar, que es una institución deportiva de Chile radicada en dicha ciudad de la Región de Valparaíso.
Su padre, Gonzalo Yussef Sotomayor, de profesión abogado fue elegido diputado en 1973, a los 27 años siendo el más joven de aquellas elecciones.
Su abuelo paterno, fue nada menos que Rafael Sotomayor, el ministro civil que condujo las tropas Chilenas durante la guerra del Pacífico (llamado por algunos historiados el Winston Churchill chileno)
La tradición familiar lo impulsó a seguir los estudios de derecho, al ser su padre como su abuelo, abogados de profesión. De raza le viene al galgo, según reza un viejo adagio popular.
Al graduarse de abogado laboró en el estudio Jurídico “Yussef, Reyes, Lopez y Cia”, dedicado principalmente al área del derecho aduanero.
Mantuvo militancia política en Renovación Nacional. Por dicho partido fue elegido consejal de la comuna de Valparaíso en 1992 y por cuatro años. Resultó el consejal más joven del país, tenía 21 años.
Renunció a dicha militancia en el 2004 cuando ingresó al Ministerio Público chileno para desempeñar el cargo de Fiscal Adjunto de Quillota. Dicha función la ejerció hasta Marzo de 2010 en que fue designado como Director de la ANI.
¿Qué se conoce de su función como Fiscal Adjunto en dicha localidad?
Durante su permanencia en el Ministerio Público, laboró bajo las órdenes del Fiscal Jefe, Pablo Bravo. El tercer integrante de la fiscalía en Quillota, era el abogado y magíster en Derecho Penal Patricio Torres, compañero y amigo de Yussef.
Como Fiscal Adjunto de Quillota, Gonzalo Yussef se especializó en investigaciones preliminares sobre delitos violentos y de carácter sexual.
Es de público conocimiento que trabajó el sonado caso del “violador de Recaña”, Sergio Espinoza Moncada. En diciembre de 2005, la fiscalía a su cargo logró probar en el proceso penal 21 agresiones sexuales de las 26 que había formulado acusación sustancial. Logró descifrar el patrón de conducta del violador.
También se conoce que coordinó el operativo policial que terminó con la captura de un comerciante quien en Agosto de 2007 se atrincheró en una tienda de Quillota y tomo de rehén a su ex pareja durante dos horas.
Su paso por el Ministerio Público y los casos penales que ha tenido a su cargo, lo definen como un hombre formado para la confrontación. Para desenvolverse en medio de los contradictorios que se dan en los procesos penales donde interactúan dos partes en contienda. La fiscalía que presenta el caso, y la defensa técnica que busca desvirtuar la tesis del fiscal.
Conoce perfectamente el catálogo de las reglas para el interrogatorio de imputados. Así como las técnicas del contrainterrogatorio para limitar los efectos negativos del interrogatorio directo.
Debido a la vehemencia con que actuaba como Fiscal Adjunto en los interrogatorios durante las investigaciones judiciales, algunos sujetos procesales, defensas técnicas y público en general lo consideraban como una persona agresiva, autoritaria y soberbia que daba malos tratos a los justiciables. Esta supuesta inconducta motivó múltiples quejas ante sus superiores.
Con ese perfil conduce la ANI. ¿Y cuál fue la primera medida que adoptó al asumir dicha función?
Se llevó a trabajar al otro Fiscal Adjunto de Quillota, el abogado Patricio Torres y le encargó la jefatura de la más importante división de las cinco con que cuenta la ANI: la División de Análisis y Planificación, convirtiéndose así en el subdirector de la Agencia.
¿Y cuál fue su mérito?
El letrado Patricio Torres es especialista en delitos violentos y casos de narcotráfico, y como tal es conocido que cuando fue fiscal logró se le imponga una condena de 45 años de prisión al violador serial de San Pedro, Mario Jesús Gutiérrez. Con este pergamino que comparten estos dos ex fiscales de Quillota, hoy dirigen la ANI, con una línea de pensamiento formada para el litigio y la confrontación.
Esta vez, claro está, fuera de los estrados judiciales y en un escenario cuya hipótesis central es el contradictorio entre dos Estados con intereses contrapuestos: Perú y Chile.
De acuerdo a sus perfiles personales podemos considerarlos como individuos predecibles. Insumo para el análisis por los psicólogos operacionales de la inteligencia peruana.
Ambos están familiarizados con los instrumentos de trabajo de investigación mediante los cuales opera tanto el Ministerio Publico, como la ANI, cuya función es recolectar y procesar información que le provean los órganos de inteligencia de las Fuerzas Armadas y de las policías de Carabineros e Investigaciones para asesorar el Jefe de Estado.
No obstante que las funciones de Director de la ANI son de dedicación exclusiva e incompatibles con todo otro empleo o actividad remunerado, salvo las labores docentes o de investigación que se presten a universidades o instituciones de enseñanza, Gonzalo Yussef Quiros, se da tiempo para mantener vigente el discreto encanto que tiene por la literatura.
Cuando asumió dicho cargo, confesó ante los medios de comunicación: “Escribo hace dos años en la revista Tell (desde 2008). Me encanta la literatura, devoro libros y me ha ido bastante bien en esto de escribir.”
En esa ocasión no se animó a precisar si desde la nueva función, tendría tiempo y decisión de continuar con su entusiasta afición de hacer una reseña mensual sobre libros de literatura en la revista chilena Tell Magazine.´
La incógnita se descifró el 11 de Abril de 2010 cuando dicha revista publicó la reseña que escribió Gonzalo Yussef Quiros del libro “Vendo casa en el Barrio Alto”, escrito por la periodista y escritora chilena Elizabeth Subercaseaux.
Desde entonces, mes a mes, Yussef viene escribiendo breves comentarios sobra diversos libros de literatura de acuerdo al detalle siguiente:
- En mayo de 2010, publicó la reseña sobre el libro “Sauce ciego, mujer dormida” de Haruki Murakami.
- En junio de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “El Tercer Reich” de Roberto Bolaño (1953-2003)
- En julio de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “Narraciones completas” de Pushkin.
- En agosto de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “Novelas cortas” escritas durante los últimos años de vida del venerado Anton Chejov.
- En septiembre de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “El retrato de Dorian Gray” de Oscar Wilde.
- En octubre de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “ María Luisa Bombal Anthes” de María Luisa Bomba Anthes (nacida en Viña del Mar en 1910, fallecida en 1980)
- En noviembre de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “ Féder o el marido adinerado” de Stendhal (autor de Rojo y Negro o La Cartuja de Parma)
- En diciembre de 2010, publicó la reseña sobre el libro: “Corazón de perro” de Mijail Bulgakov (Kiev 1891 – Moscú 1940)
- En enero de 2011, publicó la reseña sobre el libro: “El maestro y Margarita” de Mijail Bulgakov.
- En febrero de 2011, publicó la reseña sobre el libro: “Sangre vagabunda” de James Ellroy.
Vemos pues que Gonzalo Yussef Quiros, es una persona cultivada, quien pese a sus recargadas labores como “Zar de la Inteligencia” chilena, si bien ya no puede “devorar libros”, se da tiempo para leer un libro mensualmente con la finalidad de comentarlo, pues la afición que tiene por escribir, constituye el discreto encanto que caracteriza su personalidad y como tal ese hecho lo hace una vez más un hombre predecible en sus actos. Ya lo sabemos.
Por el lado peruano, no se tiene una visión de futuro sobre lo que podría acontecer el 2012, luego del fallo de La Haya, que será a muy corto plazo.
Estamos ante la política de dejar hacer, dejar pasar el tiempo sin adoptar previsiones a nivel político, en la estrategia militar como en el campo de la inteligencia y contrainteligencia.
Los políticos peruanos no dicen nada. La estrategia militar esta sin brújula por falta de decisión política y con la ilusión del “Núcleo Básico de Defensa” (NBD) que es un autoengaño. Y la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) como Órgano especializado Rector del Sistema de Inteligencia Nacional (SINA) está en nada. ¡Increíble!
Así como ayer – durante toda la década de los 90 – la inteligencia militar de Chile no pudo penetrar en nuestro Sistema de Defensa Nacional para reclutar a miembros de las Fuerzas Armadas peruanas con el objetivo que espiaran a favor de Chile. Ello, fue porque operó con precisión matemática el Sistema de Contrainteligencia (SICON) que como oficial encargado tuve la delicada misión de contribuir a organizarlo, dirigirlo y hacer que funcione como el “Sistema Inmunológico” del Estado agredido, el Perú.
Hoy, cumplo con dar una voz de alerta temprana y precisa sobre un posible escenario de crisis que bien podría pasar luego del fallo de La Haya el próximo año 2012. Deberíamos tomar previsiones en el poco tiempo que falta. Estamos advertidos.
Gonzalo Yussef a la derecha con personal de la revista «Tell Magazine»
El nuevo caso contra Fujimori: «Pago a Ugaz»
Por César Hildebrandt Chávez
Fuentes confiables del Ministerio de Justicia han revelado que la Cancillería peruana ha entregado un nuevo exhorto a la Oficina de Extradiciones de la Corte Suprema de Chile. Dicho exhorto se conoce como el caso «Pago a Ugaz». En este expediente, Alberto Fujimori está acusado en el Perú por el primer juzgado especial liquidador por haber contratado, en el año 2000, al ex procurador José Ugaz con dinero cuyo origen es desconocido.
Por esta razón, la nueva denuncia contra Fujimori es por malversación de fondos, ya que no existía una partida dentro del Estado Peruano cuyo fin sea la contratación de un procurador. Es decir, no se hizo un proceso regular para su contratación y ésta, según las mismas fuentes del Ministerio de Justicia, fue hecha por un conducto irregular.
Alberto Fujimori sólo pudo ser juzgado en el Perú por los delitos que aprobó la Corte Suprema de Chile, Por esa razón, la Cancillería ha enviado, hasta la fecha, este exhorto para que pueda ser juzgado por malversación en agravio del Estado.
El caso fue investigado por la Fiscalía de la Nación. Incluso, según afirman nuestras fuentes, se hizo una investigación contra el ex procurador José Ugaz y ésta fue desestimada y archivada.
El ex Premier José Alberto Bustamante, fallecido en febrero de 2008, es considerado cómplice de este delito.
Archivo periodístico:
Fuente: Diario La República (21 de setiembre de 2006)
Fujimori acusado por pago a Ugaz
El fiscal anticorrupción Jorge Chávez Cotrina formalizó ante el Poder Judicial una nueva denuncia contra el ex presidente Alberto Fujimori. Esta vez por el pago de 29 mil dólares al abogado José Ugaz para que este asuma la conducción de la Procuraduría Anticorrupción ante el escándalo surgido por el video Kouri-Montesinos en el año 2000.
Lo acusa del delito de malversación de fondos. Sostiene que financió la contratación de Ugaz Sánchez Moreno con fondos provenientes del despacho presidencial cuando de acuerdo a ley los pagos para contrataciones y remuneraciones de procuradores deben salir del presupuesto del Ministerio de Justicia. Además pide que se solicite su extradición por este caso.
Lo acusa del delito de malversación de fondos. Sostiene que financió la contratación de Ugaz Sánchez Moreno con fondos provenientes del despacho presidencial cuando de acuerdo a ley los pagos para contrataciones y remuneraciones de procuradores deben salir del presupuesto del Ministerio de Justicia. Además pide que se solicite su extradición por este caso.
Documental Ojo por Ojo (parte 3)
La tercera del documental «Ojo por Ojo, la guerra clandestina» explica los sucesos en la matanza de Barrios Altos. Santiago Martin Rivas, ex líder del grupo Colina, escuadrón militar a cargo de aquella ejecución, explica las políticas gubernativas y militares que condujeron a aquel operativo.
Pedro Pablo es una persona muy formal. A veces la gente le ofrece un vaso con agua y él dice: ‘No, ya tomé.’
Días antes de que a PPK lo cogieran de los testículos, es decir, antes de que ascendiera en las encuestas (según la PUCP hoy tiene 10.6%), Máximo San Román, candidato a la primera vicepresidencia por la «Alianza por el Gran Cambio», me recibió en su fábrica en Ate. El titular de esta nota fue sólo una de las frases de la tarde. San Román habló claro sobre el gas de Camisea, dijo que Humala sirvió a Montesinos y que Toledo deja a las personas abandonadas. Sobre PPK, dijo que, en muchos sentidos, lo había sorprendido: «en la playa Agua Dulce se sacó el short y yo pensé que no tenía trusa adentro». Aquí el texto completo de aquella conversación.
¿Qué ideología comparte usted con Pedro Pablo Kuczynski?
Sacar adelante al país, invertir en educación. El otro punto en el que nos pusimos de acuerdo fue darle valor agregado a nuestras materias primas, también eso rápidamente lo captó, hablamos de petroquímica; o sea, ha habido muchísimas coincidencias. Diferencias ninguna.
Pero una de las diferencias entre ambos es su posición sobre el gas de Camisea. Usted ha dicho que el gas tiene que ser intangible y PPK, mientras era ministro de Toledo, autorizó la exportación del gas. Esa es una divergencia.
Hay una diferenciación pero… ¡las divergencias siempre van a haber! Hay que ver el contexto, yo soy partidario de que el gas no debe salir, pero hay que ver la realidad, hay que cumplir los contratos realizados por el Estado. Entonces, lo que debe salir es un producto transformado. Ahora PPK ya está convencido que se deben hacer petroquímicas para transformar el gas.
Precisamente, muchos cuestionan esos acuerdos y algunos, incluso , les atribuyen rasgos ilegales. ¿Para usted esos acuerdos, los acuerdos que avaló el candidato que hoy respalda, fueron ilegales?
Para mí… ahí hay una seria discusión que tiene que verla el Congreso de la República.
¿Pero usted qué piensa?
Yo soy partidario de un uso integral del gas para el beneficio de los peruanos.
¿Pero cree o no cree, como mucho opinan, que son ilegales?
No tengo el término… a mí no me gustaría calificar como ilegal.
¿Usted no lo hubiera hecho?
No lo hubiera hecho. Yo he tenido horas de conversación con PPK para ver estos temas y en términos amistosos y serios le he dicho que yo estoy a favor del desarrollo industrial peruano del gas; él tiene sus propios argumentos.
¿Cuál es su evaluación respecto de los fracasos electorales del PPC en las últimas contiendas?
Yo creo que Lourdes Flores se ha equivocado en los aliados, yo creo que hubo un error en elegir como primer vicepresidente al señor Risco. (Lourdes Flores) quiso desvincularse de la derecha, como la candidata de los ricos. Y, para remate, también fue un error elegir a un señor que se identificaba mucho con la CONFIEP que fue Arturo Woodman. Creo que esos errores le han hecho perder credibilidad.
¿Usted sigue creyendo que ganarán las elecciones en primera vuelta?
Yo estoy convencido que sí. Sentimos el respaldo del pueblo que ha perdido la confianza en lo demagogo, en el populismo, en los políticos tradicionales.
(Se le muestra una foto tomada un domingo a PPK y a Lourdes Flores, ambos en ropa de baño, en la playa Agua Dulce )
¿Y esto qué es?
¡No! ¡Eso es contactar con el pueblo! ¡Hemos ido para contactar con las masas, para ver cómo nos reciben! ¡A ver, que se atrevan los otros candidatos! ¡Les van a tirar arena, botellas! Nosotros nos vamos a los mercados, porque eso es lo que le está faltando a Pedro Pablo, lo han elitizado demasiado. Pero él da la mano, come su cebichito…
¿Ésa es la estrategia de campaña?
Ésa es la recomendación. Pero fíjate, ¡ése es un crecimiento del 500%! Teníamos 1% hace 30 días. Aún falta tiempo, yo creo que falta tiempo.
Ricardo Vásquez Kunze, analista político, sostiene respecto de su alianza que PPK ha dejado de lado propuestas más serias para convertirse en un payaso más del circo político. ¿Cuál es su opinión?
Yo no creo. Yo discrepo. ¡PPK es una persona muy deportista!
¿…?
En Mollendo, sin calcular la temperatura del agua entró y nos congelamos en el agua fría. ¡Él es de las personas que se bañan en la playa!
¿¿…??
Él tenía un short y en momento, cuando se iba a meter a la playa, ¡se sacó el short y yo pensé que no tenía trusa adentro!; me preocupé pero felizmente tenía una trusa. O sea, no sólo en Agua Dulce ha tenido contacto con la gente, sino en Mollendo también, ¡por favor!
En materia de estrategias publicitarias, ¿qué recomendaciones le ha hecho a él?
Es cierto que Pedro Pablo es una persona muy formal. A veces (la gente) le ofrece, por ejemplo, un vaso con agua y él dice: ‘No, no. Ya tomé.’ Yo le digo: ‘¡Tienes que recibir todo! Después me lo pasas, si quieres! Esas son algunas de las recomendaciones de forma que yo le hago.
¿Cómo se financia la campaña?
Estamos con una economía muy austera, tenemos poco recursos, estamos poniendo cada uno nosotros una cantidad. Yo hice el PPKamión, estamos haciendo la PPKarreta…
¿Quiénes forman ese grupo empresarial?
Son amigos de Pedro Pablo, personas que conoce Pedro Pablo y que confían en él.
¿Qué piensa usted sobre el alto porcentaje que actualmente tiene el fujimorismo?
Yo creo que es producto del populismo que hizo Fujimori en su gobierno. Regalar calaminas o dar ropa para los comedores populares. Los pueblos tienen esa grata recordación, entonces es lo que hizo el padre pero no es la experiencia ni las propuestas de Keiko (Fujimori). Yo creo que ella es una chica hábil, aprende bien las lecciones y responde con agilidad pero eso no demuestra que sepa cuáles son los problemas del país y cómo se deben solucionar. Keiko tiene un electorado duro, no creo que pase del 20%.
¿Qué opina de Ollanta Humala?
Yo tengo la apreciación que dijo Montesinos: él nace para cubrir el espacio para tapar la fuga de Montesinos. No creo que en estas elecciones tenga ninguna posibilidad.
Si la alianza en la que usted participa pasara a una segunda vuelta, ¿con qué partido sería mejor concursar?
A mí, con Toledo. Sería la lucha del profesor con el alumno.
¿Toledo fue uno de los primeros con los que tuvo contactos para integrar alguna plancha electoral?
Recibí invitaciones de varios candidatos, Castañeda mismo en el Cuzco me invitó una vez al hotel Monasterio, también he estado con Rafael Belaúnde, he estado con los de Sí Cumple… Con Toledo fue que primero conversé con Marcial Ayaipoma y me dijo que ellos habían escuchado críticas muy duras de mi parte hacia Toledo. Yo le dije que sí, que tenía mis razones y que quería discutir con él para hacer una propuesta seria y coherente. Después consultó y me dijo que debía hablar con Carlos Bruce. Yo les dije que yo hablaba con el dueño del circo.
Usted ha dicho que Toledo es un «cholo falso»
Es que él piensa que puede utilizar a las personas y dejarlas abandonadas y tiradas.
¿Eso pasó con usted?
En el año 2000, cuando se logró que se convocara a elecciones, yo fui elegido como vocero de todos los candidatos a la Presidencia de la República. Y fue Toledo quien traicionó esa alianza entre los partidos ya que no asistió a las reuniones.
Si Toledo gana las elecciones y lo convoca, ¿sería parte de su gabinete?
No soy pitoniso.
¿No lo descarta?
Si yo voy, voy a servir a mi patria con todo lo que he aprendido y de una forma desprendida para trabajar.
Las tres «explicaciones» de Keiko Fujimori sobre cómo financió sus estudios
Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal, ha escrito un artículo bastante nutrido que resume caso de la candidata Keiko Fujimori y sus estudios en la Universidad de Boston, desde 1993 hasta 1997. La Contraloría General de la República ha determinado que los estudios de ella y de sus hermanos costaron más de un millón de dólares; exactamente: 1.225.000 dólares.
El artículo completo (China de risa) se encuentra en el link a la revista IDEELE.
A continuación, algunos fragmentos:
«La propia Keiko ha declarado en el 2001 ante la Comisión Waisman que sus estudios costaron 120 mil dólares, los de su hermano Hiro otros 120 mil, y los de Kenji y Sachi, 110 mil dólares por cada uno. Entonces, los estudios de todos ellos habrían costado 460 mil dólares. Sin embargo, el informe elaborado por los peritos de la Contraloría General de la República señala que el costo de la educación de los cuatro hijos del ex mandatario ascendió a 1’225.000 dólares.»
«Ella ha señalado que sus estudios, y los de sus hermanos, los pagó su padre con los 660 mil dólares que obtuvo por la venta de un terreno ubicado en la calle Pinerollo, distrito de Surco, Lima. El hecho es que la venta de ese terreno se produjo a fines de 1998, cuando la señora Fujimori ya había culminado sus estudios universitarios. Entonces, ¿cómo lo hizo?»
«El 10 de enero del 2001 afirmó ante la Comisión Waisman que su papá le daba dinero en efectivo en Palacio de Gobierno cada vez que ella retornaba de los Estados Unidos. Allí mismo agregó que ese dinero lo depositaba en una cuenta bancaria estudiantil en Boston y que ella pagaba la universidad personalmente. Una de las primeras evidencias que ha recibido el Ministerio Público es la referida a la remuneración de Alberto Fujimori como Presidente de la República. Con ella no habría podido, ni de lejos, financiar los estudios de sus hijos en universidades extranjeras y costosas como la Universidad de Boston.»
«Keiko Fujimori presentó a la Fiscalía una tercera versión del origen del dinero: afirmó que sus padres tenían ahorrados 400 mil dólares que usaron para financiar los costos de su educación universitaria y la de sus hermanos. A todo esto, ¿qué ha dicho la madre de la candidata? Susana Higuchi ha declarado que ni ella ni su padre, Koshiro Higuchi, financiaron los estudios de los hermanos Fujimori Higuchi. Entonces, ¿cómo lo hizo?»
«Pero la cosa no queda allí. A todo esto se agregan las declaraciones de Vladimiro Montesinos, quien ha dicho a la justicia no solo que él entregaba personalmente dinero en efectivo al condenado Alberto Fujimori con fondos del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), sino también que los estudios de los hijos del entonces presidente se pagaron con dinero que él mismo le entregó y que la venta de la casa de Pinerollo fue una operación simulada. Montesinos asegura que fue el ex ministro Domingo Palermo quien le presentó a Fujimori a unos supuestos compradores, pero que el dinero de la compra lo proporcionó él. Posteriormente esta versión fue corroborada con peritajes judiciales que determinaron que la compra-venta de la casa era un contrato ficticio.»
Documental Ojo Por Ojo (segunda parte)
Segunda parte del documental Ojo Por Ojo, basado en el libro del periodista Umberto Jara. Esta entrega registra cómo Fujimori y Montesinos le encomiendan a Santiago Martin Rivas, líder del grupo Colina, la élaboración de un nuevo manual de guerra; preparando, de este modo, un nuevo estilo de combate.
Documental «Ojo por Ojo» (parte 1)
Ésta es la primera parte del documental «OJo por Ojo, la guerra clandestina», basado en el libro del periodista Umberto Jara. Registra los meses en que el entonces candidato presidencial, Alberto Fujimori, logró la presidencia, venciendo a Mario Vargas Llosa. Desde ese momento, y con la ayuda de su asesor Vladimiro Montesinos, diseñarían una «nueva estrategia antisubversiva», que luego devendría en la formación del grupo Colina. El testimonio de Santiago Martin Rivas, líder de aquel escuadrón militar, fue fundamental para que la justicia peruana condenara al ex Presidente por crímenes de lesa humanidad.
Los crímenes de la Universidad del Centro: la historia completa y las responsabilidades políticas
Los crímenes de la Universidad del Centro: la historia completa y las responsabilidades políticas
Los horrendos crímenes de Barrios Altos y la Cantuta ocuparon, en los últimos años, el centro de la atención debido a que por ellos, Alberto Fujimori fue sentenciado a 25 años de prisión. Sin embargo, existe otro caso de igual relevancia, del que poco se ha hablado y que, actualmente, se encuentra en pleno proceso judicial: las matanzas de la Universidad del Centro.
Entre 1989 y 1993, casi 70 estudiantes, catedráticos y trabajadores de la Universidad del Centro, en Huancayo, fueron detenidos, secuestrados y trasladados al cuartel “9 de diciembre”. Muchos de ellos hoy se encuentran desaparecidos. El caso hoy se encuentra al término del juicio oral e involucra a los altos mandos militares y políticos de los primeros gobiernos de Alan García y de Alberto Fujimori.
Para leer la investigación completa: Investigación sobre los crímenes de la Universidad del Centro
César Hildebrandt Chávez 